В современном социуме превалирующими являются две основных тенденции, это мутация и мимикрия.

Собственно мутация формируется за счет примата эгоизма и сокращения ограничений, препятствующих его развитию, то есть альтруистических групповых норм направленных на сохранение социума и его развитие. Этот эгоизм, неизбежно влияя на геном человека, обеспечивает формирование нового типа человека, Homo individuum.

С одной стороны приведение примата личности в основу построения социума это несомненное достижение современного общества, с другой полное отрицание необходимости формировать взаимодействия с другими индивидуумами на консенсусной основе приводит к нарушению связей в социуме и эрозии социального организма, в целом выражающейся в анархии.

Нарастание личностного эгоизма при ослаблении группового альтруизма неизбежно приводит к росту преступлений против личности, вымыванию таких понятий как милосердие, доброта, сострадание и т.д. Эти понятия становятся все более непонятными с каждым новым поколением и воспринимаются как архаизмы, или в пределе, как недоступные пониманию максимы.

Как мы ранее разобрали, вторая сигнальная система не только влияет на формирование социума, но и непосредственно на геном человека. То есть вымывание некоторых понятий ведет к тому, что они отражаются в геноме человека как генные атавизмы, а со временем просто исчезают и перестают передаваться следующим поколениям. Так формируется личность, классически описанная в трудах Айн Рэнд, то есть биологически обусловленный индивидуалист.

Все бы было ничего, но возникает вопрос: может ли существовать общество, составленное из биологических индивидуалистов, может ли существовать группа биологических индивидуалистов, может ли вообще существовать вид, который состоит из биологических индивидуалистов?

По-видимому, нет.

Дело в том, что изначально человек как биологический вид сформировался как групповой. Так просто для того чтобы появилась новая особь необходимо два индивидуума женский и мужской. Для выполнения большинства действий сил одной особи, как правило, не хватает и необходимо объединение в группы и т.д.

Что же изменилось на современном этапе развития технологической цивилизации?

Первое это человек разработал технологические приемы для подмены естественного оплодотворения искусственным. То есть, например, разработал методику ЭКО, которая позволяет воспроизвести новую жизнь без полового акта. Вроде бы позитивное открытие.

Но!!!

Попробуем проанализировать последствия этого достижения технологической цивилизации.

Итак, в первую очередь такое «достижение» позволяет отказаться от необходимости партнера для зарождения новой особи. При этом используются донорские сперматозоиды. То есть набор генов, передающихся следующему поколению, определяется не жизнеспособностью всех членов социума мужского пола, а набором доноров имеющих возможность сдать донорские сперматозоиды. Отсюда, чем более будет развиваться система ЭКО, тем большее количество накопленной в процессе существования мужских особей генной информации будет оставаться без копирования в последующих поколениях. То есть воспроизводиться будут не наиболее адаптированные к существованию особи, а искусственно выбранные особи. Таким образом, процесс эволюции пойдет не естественным, а искусственным путем.

Кроме того возможность ЭКО психологически делает ненужным поиск партнера другого пола. Отсюда процесс воспроизводства заменяется процессом получения эйфории от воздействия на половые органы и психику человека. Именно этим объясняется активное распространение нетрадиционной сексуальной ориентации, а проще гомофилии.

В первую очередь она проявляется у женских особей. Нет необходимости в партнере мужского пола для продолжения рода, есть возможность достичь эйфории без такого партнера, отсюда становится безразличным какого пола твой партнер и определяющей становится только психологическая симпатия. То есть природная потребность в продолжении рода подменяется просто сексом, то есть половым актом без зачатия. При этом для женщины за счет технологических достижений сохраняется возможность беременности и родов, то есть удовлетворение ее материнского инстинкта.

С мужскими особями сложнее. В связи с особенностями мужского организма, никакое ЭКО не может обеспечить продолжение рода. И тогда появляется институт суррогатных матерей, практически заменяющий проституцию. Просто в одном случае продаже подлежат половые органы, а в другом детородные. И то и другое компенсируется денежным или иным эквивалентом и доступно меньшинству общества, способному заплатить за живой товар. Итак, понятно, что и в этом случае нарушается естественная эволюция и начинает действовать искусственный отбор.

Позитивная информация, накопленная в процессе жизнедеятельности наиболее активными и прогрессивными мужскими особями, будет систематически теряться. Фактически все сведется к внутригрупповому скрещиванию и неизбежно к генетическим мутациям, которые, как известно свойственны обособленным, например островным, народам.

Итак, позитивное на первый взгляд достижение ведет к негативным по своим результатам последствиям. То есть вырождению вида в целом.

Одновременно генетическая мутация вида подстегивает явление мимикрии.

Возникают группы мужских особей, мимикрирующие в женоподобные и женских особей мимикрирующие в мужеподобные.

Неизбежно мимикрия затрагивает не только внешние признаки особей, но и их психологические признаки. И в первую очередь вторую сигнальную систему. Меняются языковые стандарты, происходит подмена понятий, что в свою очередь неизбежно влияет на геном человека.

Отсюда подмена основополагающих принципов сохранения вида. Зачем мне стремиться сохранять внутривидовое многообразие, если все свои потребности я могу удовлетворить за счет технологических решений. В этом заложена неизбежность гибели технологических цивилизаций. Цикл эволюции замыкается в круговую систему и развитие останавливается.

Именно эта тенденция, сформированная технологической цивилизацией, представляет основную опасность для социума. Вырождение и неизбежная гибель Homo Sapiense как вида.